Hoy es el día Internacional de la Mujer. Pero, desde luego, no es un día para regalar fregonas, ni otros utensilios de limpieza. Ni para impartir talleres de costura gratuitos conmemorativos de la fecha. Os lo podéis ahorrar. Ser mujer no está vinculado a la realización de las tareas del hogar de forma inexorable. No, hoy no es un día para seguir perpetuando los roles de género impuestos que nutren la desigualdad. Tampoco es un día para apelar a la belleza y a la estética como características de la feminidad. Tampoco es un día para referirse a la maternidad y a la capacidad de engendrar como único motivo de elogio, pasando por alto que el género femenino lo es independientemente de si tiene descendencia. Muy al contrario de lo anterior, hoy es un día para empoderarnos.
Empoderarnos es no aceptar la brecha salarial existente que asciende a un 23,25% y que ha provocado que este año las mujeres hayan cobrado de media 6.160,91 euros menos y un 23 % menos la hora que los hombres y reclamar políticas específicas que combatan esta sangrante desigualdad.
Empoderarnos es entender la corresponsabilidad de las labores en el hogar y en el cuidado como algo natural. También lo es no asumir que sea la mujer per se quien tenga que encargarse de las tareas de cuidado de hijos o familiares y con ello reducir su jornada laboral –y proporcionalmente su salario– o abandonar el mercado de trabajo para atender aquellas obligaciones. Es entender que la vida privada no es un espacio sólo para las mujeres al igual que la vida pública no es un espacio sólo de los hombres.
Empoderarnos es luchar conjuntamente por eliminar el techo de cristal que arroja una infrarrepresentación alarmante de la mujer en puestos de responsabilidad. Sólo un 21,2% de los puestos de administración y alrededor del 17% de los miembros no ejecutivos de las empresas cotizadas en bolsa. Entre la cátedra universitaria, ocupan sólo entre el 10 y el 30% de los puestos.
Empoderarnos es promover colectivamente la erradicación de todas las violencias sobre las mujeres que humillan al conjunto de la sociedad y reclamar un pacto de Estado contra la violencia de género con políticas específicas para combatir el terrorismo machista que desde 2004 se ha cobrado 800 víctimas mortales y 20 desde enero de 2017. También lo es dejar fomentar el fantasma de las denuncias falsas e instar a que se inviertan unos minutos a informarse y contrastar datos reales, tratando así de evitar la constante desacreditación al conjunto de víctimas que han tenido el valor suficiente para salir de su tormento y tratar de ponerle punto final, acudiendo a la protección de las instituciones públicas que en muchas ocasiones es insuficiente.
Empoderarnos es no claudicar ante el sexismo en la publicidad que objetiviza y sexualiza a las mujeres, incluso desde la niñez, siempre al gusto del consumidor, los hombres. Es poder decidir sobre nuestro cuerpo con propia autonomía y alzar la voz cuando amenazan con restringir un derecho tan básico como es el de interrumpir voluntariamente el embarazo. También lo es disfrutar de nuestra plena sexualidad en libertad y condenar la práctica de la mutilación genital femenina que vulnera los Derechos Humanos. Igualmente es comprender que lo personal es político.
Empoderarnos es luchar juntas cada 8 de marzo y todos los días del año. Con sororidad.
Juntas y unidas somos fuertes. E imparables.
Carmen Gutiérrez
Secretaria General de Juventudes Socialistas de Chamberí
El germen violeta de la Marcha estatal contra las violencias machistas afloró en Valencia, a raíz de una gran preocupación por el elevado número de víctimas alcanzado en nuestro país a causa de la violencia de género. Un grupo de feministas levantinas decidieron manifestarse en la capital para visibilizar su apoyo a las víctimas. Iniciativa que en pocos meses, le han llovido apoyos y adhesiones provenientes de todo el territorio nacional. Contando con el explícito apoyo del Ayuntamiento de Madrid así como de otros 100 consistorios más que lucieron bandera violeta, se han registrado alrededor de 380 organizaciones feministas territoriales y 70 nacionales, y se han adherido mareas, formaciones de confluencia, diversas entidades en defensa de los Derechos Humanos, asociaciones y sindicatos. Así como de los principales partidos políticos PSOE, IU, Podemos y Ciudadanos, sin olvidar la incorporación en el último minuto del Partido Popular, quien hace escaso mes y medio votó en contra justamente de la principal reivindicación de esta manifestación, un Pacto de Estado contra la violencia de género, siempre en ese constante equilibrismo entre la paradoja y el insulto a la inteligencia.
Violencias, en plural, porque éstas trascienden del ámbito de la pareja o expareja, llegando a producirse también en el entorno laboral, social o los medios de comunicación y publicitarios. Violencias sobre la mujer por el simple hecho de serlo. Según datos del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad, desde 2003, fecha en que se comenzó a contabilizar las víctimas, 807 mujeres han sido asesinadas a manos de sus parejas o exparejas. Exclusivamente en lo que va de año, el número de víctimas mortales asciende a 46 (38 mujeres y ocho menores) una cifra que podría incrementarse hasta las 51 de confirmarse los cinco casos que actualmente se encuentran en investigación. Sin embargo, la estadística sólo contabiliza las agresiones en el marco de una relación sentimental, por lo que se trataría de un recuento parcial.
Resulta llamativo que de las anteriores cifras de 2015, únicamente siete habían denunciado y sólo dos tenían medidas de protección. Cifras que hacen sonar todas las alarmas y que sin duda hacen tambalearse los pilares de cualquier Estado que se haga llamar democrático.Unas cifras que llenaron el sábado las calles de Madrid de personas que alzaron la voz al unísono diciendo que no lo toleran más, reivindicando medidas eficientes y eficaces, soluciones reales a un problema que, por su enjundia y gravedad, nos afecta a todos como sociedad. Miles de personas que se echaron a las calles desde la glorieta de Atocha hasta plaza de España gritando que el machismo mata y protestando contra el orden patriarcal establecido que sigue originando víctimas de forma incansable. Pancartas, lazos, batucadas para mostrar un absoluto rechazo a la falta de respuesta contundente al goteo constante de asesinatos machistas, al recorte producido en un 26% desde 2010 al presupuesto para la prevención de la violencia de género, a la disminución en un 61% a la que han sometido los recursos del programa específico para la igualdad de oportunidades entre hombres y mujeres en una sola década.
Voces aunadas bajo el manifiesto del que se hizo lectura este 7N, y que reivindicaba principalmente, por un lado, que esta lucha sea cuestión de Estado, además del compromiso social, organizativo e institucional para con esta causa, una apuesta prioritaria en la agenda pública (implementar medidas de prevención y protección junto con una reversión de los recortes en estas políticas) y por otro, que la Ley Integral contra la Violencia de Género se amplíe a todas las formas de machismo violento que señala Naciones Unidas, como la agresión sexual o la mutilación genital femenina. También un cambio real y adecuado en el tratamiento del lenguaje por parte de los medios de comunicación, ya que aquél perpetúa los sexismos según sea su uso y contribuye a dar visibilidad a estas violencias.
El éxito de la Marcha estatal contra las violencias machistas ha sido rotundo, pero lo importante es lo que viene después. Espero que haya suficiente concienciación y compromiso cívico y político con esta causa, pues si una gran parte de la población no puede ejercer su ciudadanía plena, no hay democracia.
En memoria de las que nos faltan. Nos queremos vivas.
Carmen Gutiérrez
Secretaria de Justicia y Memoria Histórica de JSCh
El movimiento feminista DENUNCIA que las violencias machistas suponen la manifestación más violenta de LA DESIGUALDAD DE GENERO Y SUPONEN la más grave violación de los DERECHOS HUMANOS DE LAS MUJERES que padece nuestra sociedad.
Desde el año 1995, 1378 mujeres han sido asesinadas por el terrorismo machista. En lo que llevamos de año se han contabilizado 70 feminicidios y otros asesinatos de mujeres cometidos por hombres: solo en el verano de 2015 han sido asesinadas 37 mujeres y 8 menores a manos de sus parejas, padres o parejas de sus madres. Mujeres y menores sufren violencia patriarcal en múltiples formas. Y esto sólo es la punta del iceberg.
En los últimos años hemos padecido los recortes sistemáticos en los recursos públicos generales, en los derechos sexuales y los derechos reproductivos, recortes en la interrupción voluntaria del embarazo de las menores de entre 16 y 17 años y recortes en los recursos especializados contra las violencias machistas. La cultura patriarcal nos culpabiliza sin que la sociedad, los medios de masas y los poderes públicos se enfrenten a los mitos misóginos y anti feministas.
El movimiento feminista considera que las violencias, que vivimos en distintos ámbitos, suceden en una sociedad que tolera la desigualdad, y resta credibilidad y autoridad a las mujeres. El machismo alimenta nuestra desvalorización, la cosificación de nuestros cuerpos y la falta de respeto a nuestras decisiones. Igualmente, estas agresiones son inseparables de las que sufren las personas que no responden a la masculinidad hegemónica.
Por todo ello, el movimiento feminista convoca la Marcha contra las violencias machistas el 7N para:
EXIGIR:
Que la lucha contra el terrorismo machista sea una cuestión de estado.
Que se desarrolle e implemente el Convenio de Estambul y el cumplimiento de las recomendaciones de la CEDAW, y se reforme la ley 1/2004 para que estén reflejadas todas las formas de violencia contra las mujeres.
Que toda la sociedad y sus organizaciones e instituciones se comprometan en esta lucha.
Que la lucha y los recursos incluyan tanto la violencia que ejerce la pareja o ex pareja como las agresiones sexuales, el acoso sexual en el ámbito laboral, la trata con fines de explotación sexual/laboral de mujeres y niñas y todas las violencias machistas.
Que todas las instancias de gobierno se comprometan realmente en la prevención y erradicación de las violencias machistas, así como en la asistencia y reparación de todas las mujeres en situación de violencia, independientemente de la situación administrativa en que se encuentren las mujeres.
Que el acento se ponga en la protección de las afectadas, facilitando diferentes salidas que impliquen una verdadera recuperación vital, económica y social de ellas así como de sus hijos e hijas.
Que la prevención sea una política prioritaria, que incluya un sistema coeducativo en todos los ciclos, la formación específica para todo el personal profesional que interviene en los procesos, los medios de comunicación, la producción cultural y la sociedad civil en la lucha contra las violencias machistas.
Que los medios de comunicación se comprometan a hacer tratamiento adecuado de las diferentes de violencias machistas, visibilizándolas, evitando el sensacionalismo morboso en su tratamiento y utilizando un lenguaje y unas imágenes no sexistas.
La eliminación de la custodia compartida impuesta y el régimen de visitas a los menores de los maltratadores condenados. La retirada y no cesión de la patria potestad a los maltratadores.
Tomemos conciencia de una vez que el Machismo Mata y hace imposible la convivencia exigible en una democracia.
Estamos aquí presentes para hacer un llamamiento a cada persona, a cada institución, a cada partido político, a cada gobierno para no ser cómplices de esta barbarie.
La mitad de la humanidad tiene que seguir viviendo, no podemos permitir ni un asesinato más.
Por ello os esperamos el próximo 7 de Noviembre en Madrid, donde realizaremos una Marcha que saldrá desde el Ministerio de Sanidad en el Paseo del Prado, a las 12 h, hasta Plaza de España.
El pasado jueves 25 de Septiembre se proyectó en la Agrupación Socialista de Chamberí el documental “Yo decido. El tren de la libertad“, que ha sido presentado en el festival de cine de San Sebastián. De esta forma abordamos un tema de total actualidad como es la controvertida reforma de la ley del aborto, paralizada gracias a las movilizaciones en las que el Partido y Juventudes hemos participado activamente, y en concreto, en la manifestación del 1 de febrero, la Marea Violeta.
Gracias a ello no solo se ha paralizado el proyecto, sino que ha terminado con la dimisión de su principal promotor, Alberto Ruiz Gallardón, única decisión durante su mandato que compartimos.
Posteriormente tuvimos un coloquio con VIRGINIA YAGÚE, PRESIDENTA DE CIMA (Asoc. de mujeres Cineastas y de Medios Audiovisuales) y ÁNGELES ALVAREZ, diputada del Grupo Parlamentario Socialista.
Teniendo en cuenta la calidad de la proyección y de las ponentes, así como del momento social y político que vivimos, queremos dar las gracias a todos aquellos que pudisteis acompañarnos el pasado día 25.
Después de ver cómo en los últimos años se retrocede en materia de derechos, excluyendo o incluso penalizando a las personas LGTB en países como Rusia, Gambia, Uganda, etc., las Juventudes Socialistas de Chamberí consideramos necesario reflexionar en profundidad sobre esta situación, sus causas y las perspectivas de cara al futuro.
¿Qué ha llevado a Rusia a promover una ley que castiga la “publicidad homosexual”? ¿Cómo evitar que países como Gambia apliquen leyes que condenan a muerte a las personas LGTB?
Para debatir sobre todo ello organizamos en nuestra agrupación un acto donde nos acompañaron dos ponentes que aportaron una visión global de la situación de los derechos para las personas LGTB en el plano internacional:
Ramón Martínez: coordinador del área LGTB del PSM-PSOE.
Gabriel Aranda: coordinador del área Internacional de la FELGTB.
Los ponentes no sólo analizaron la situación de los países que claramente institucionalizan y legalizan la homofobia, sino también en aquellos otros donde se les persigue de forma más o menos velada o directamente se insta al linchamiento público. Las organizaciones europeas e internacionales a favor de los derechos LGTB y sus acciones también estuvieron en el debate.
La ronda de preguntas posterior nos hizo reflexionar sobre la consideración de que España fuese el país más tolerante del mundo según las últimas valoraciones, la oposición radical que medidas semejantes a las tomadas por nosotros se han mostrado en algunos sitios como en Francia o sobre la hipótesis de que los avances alcanzados durante los últimos años desaparezcan.
Para terminar un agradecimiento a los moderadores de la mesa compuesta por Florencio Michelena, que hizo una brillante introducción, y Gaëlle que se encargó de la ronda final de preguntas .
El pasado sábado 1 de diciembre, se celebró el Día Internacional de la lucha contra el SIDA. Una celebración que no debemos olvidar pues esta epidemia sigue afectando a millones de personas a través el mundo y que sigue matando. El primero de diciembre como fecha de conmemoración no es una elección anodina, sino que en efecto, aquel día del año 1981, fue diagnosticado el primer caso de SIDA.
Siete años después, en la Cumbre Mundial de Ministros de la Salud, llevada a cabo en Londres, surgieron los primeros programas de prevención contra la pandemia del SIDA y del VIH, y por primera vez, el 1 de Diciembre se estableció como el “Día Internacional de la lucha contra el SIDA”, solemnizándose. Desde entonces, la movilización mundial no para de crecer. Asociaciones, organizaciones internacionales y caritativas han nacido para informar y prevenir los riesgos.
¿Y tú por qué eres de izquierdas? Respóndenos por Twitter (@jschamberi) con el hastag #soydeizquierdas o si te atreves, con un video respuesta en youtube.
Dice Jesús Eguiguren en su libro “Los últimos españoles sin patria (y sin libertad)”que el conflicto vasco es un conflicto sin solución pero sí con arreglo. Sin solución porque soñar con un escenario en donde unos y otros se estrechen la mano con sincera alegría es simplemente una utopía (al menos en el corto y medio plazo). Pero con arreglo, ya que en base a acuerdos programáticos y compromisos realistas es posible ir acercando las posiciones que separan las dos realidades de Euskadi, e ir preparando el terreno para el aterrizaje de una paz verdadera, irreversible.
Hemos asistido estos días a un vaivén de noticias que han tenido el espectro abertzale como telón de fondo. Primero fue la aparición de Sortu en el escenario político nacional, tras la gran expectativa que el propio mundo nacionalista se había ufanado en crear; seguida de la decisión del TS de impedir participar a estos en las elecciones municipales. Posteriormente fue la aparición de Bildu suplantando a Sortu en la vacante que éste había dejado en el panorama institucional abertzale; una Bildu que degustó, en ‘primera instancia’, las mismas mieles del ‘no’ que previamente había probado Sortu. Un sabor que era agridulce incluso para quienes nos encontramos en las antípodas de tales posiciones ideológicas.
Antes de entrar en términos jurídicos, morales o políticos, una breve reflexión personal. La de un euskaldun en Madrid, que comprueba el hastío que produce en la ciudadanía madrileña el conflicto vasco (y, por extensión, me atrevería a decir que en cualquier ciudadano que no sea de Euskadi). Hastío porque ya son muchos años escuchando una constante petición de demandas provenientes del sector nacionalista vasco, muchos años tensando un hilo (tan ficticio como débil) que parece unir Euskadi con España. Pero sobre todo, muchos años aplicando una quimioterapia que no termina de extirpar el tumor etarra.
Uno discutía (o escuchaba conversaciones ajenas), y no podía dejar de comprobar un patrón común: el de una actitud tendente a inclinar la cabeza y hacer oídos sordos ante cualquier argumentación que intentase poner de manifiesto la sistemática violación del sentido común jurídico que parecía estar llevando a cabo el Tribunal Supremo. Una inclinación que tenía un indudable cómplice en el hastío antes señalado. Hasta el punto de que uno se quedaba con la sensación de que tanto aquéllos con quienes se discutía, así como periodistas o políticos de uno y otro bando, parecían ser conscientes de que la razón material no estaba de su lado, pero la alianza con ese hartazgo (potenciado por el contexto socio-económico del momento) les confería de cierta legitimidad para hacer precisamente ese gesto, el de inclinar la cabeza y vomitar odio.
La clave, a mi modo de ver, estaba (y está) en la debida separación entre los planos antes mencionados: el jurídico, el político y el moral. Este último, el moral, es el que saltaba a la mesa de debate con mayor odio y rapidez, precisamente porque se escupe desde las entrañas:
Cómo voy a permitir que unos sujetos que llevan años sin condenar a unos asesinos, y que durante tanto tiempo han venido sacando rédito económico y mediático del propio sistema político-institucional que afirman odiar y repudiar, participen, una vez más, en el juego democrático. Que condenen, que se limpien las manos de sangre, y que posteriormente llamen a la puerta.
De la mano del plano político. Un plano que subrayaba un matiz real y perverso al mismo tiempo: el del frío oportunismo.
Ahora que estamos en un momento en el que la banda terrorista se encuentra en fase terminal (por los éxitos judiciales y policiales) cómo voy a ser tan ingenuo de creer que apuestan por la paz si no es por el interés propio. Para salvar los muebles (de aquella manera) ante la comunidad que constituye su base social. Un chantaje para no perder definitivamente el calor de los micrófonos y titulares de periódico.
Ante tales argumentaciones que inundaban lo político y lo ético de todo el embrollo, parecía casi una tarea cómica sacar a relucir la necesidad de que el plano jurídico actuara de manera independiente e impoluta.
Y, al respecto, debo decir que me sorprendía ver al Estado de Derecho actuando con la bajeza moral que identifica a los dirigentes políticos del mundo abertzale. Sucumbiendo a la presión mediática de la derecha; siendo incapaces de enarbolar el raciocinio y la pedagogía institucional ante los mensajes de tintes nauseabundos que nos regalaban a diario la bancada popular. Y, por supuesto, con un gran temor instalado en el horizonte, puesto que presos de las prisas y del nerviosismo, alejados del debido deber de actuación ejemplar que siempre debe representar el Estado, temía que nos llevásemos una lección de democracia por parte de las instancias jurídicas europeas que les permitiera a ellos, en el futuro, dirigirse a nosotros con la convicción de saberse moralmente legitimados para llamarnos terroristas de Estado.
No merece la pena aquí recordar a golpe de cita las argumentaciones que se defendieron en los votos particulares de las tres sentencias (Sortu, Bildu y agrupaciones locales), y que, supongo, acabarán constituyendo el groso del argumento que ha llevado al TC a levantar el veto. Ni hay espacio para ello ni intención de dotar al artículo del clásico espesor de la retórica jurídica. Pero basta un vistazo a las mismas para darse cuenta de que las convicciones y razones que venía esgrimiendo el TS como mayoritarias parecían violar la lógica más elemental que debe imperar en un proceso jurídico: señores, para prohibir se necesitan pruebas, que no existen. Lo contrario es jugar a futurología y elucubración variada, que no tiene cabida en derecho. No se trataba pues de dar la razón a Sortu o Bildu. Se trataba de actuar con dignidad y con la mente fría, con la altura y razón moral que ellos no tienen. Una dignidad que ha salvado, en el tiempo de descuento, el Tribunal Constitucional.
Los portavoces de Bildu Óskar Matute (5 dcha) y Pello Urizar (3 izda), junto a los diputados de ERC Joan Tardá (4 izda) y Joan Ridao (5 izda), entre otros, durante la rueda de prensa que ofrecieron hoy a las puertas del Congreso. (foto EFE)
Decía Carlos Garaikotxea en una entrevista concedida a Hora 25 antes de conocerse la sentencia del órgano constitucional, que los derroteros por los que parecían fluir los engranajes de la democracia española le recordaban al Macarthismo más arrogante y burdo. Unas declaraciones que, en esencia, apuntaban al propio discurso de socialistas vascos como Madina (“esperamos una noticia agradable del TC”) o el propio Patxi López (“esperemos al menos que el TC salve las listas de EA y Alternatiba”). Se le ponía voz así a la tremenda irritación que sentía la mayoría de la población euskalduna. Una triste realidad que el TC ha refutado, antes de quedar ante ojos europeos como un país tendente a practicar una cínica caza de brujas.
Costará olvidar los tintes cuasi-circenses con los que el conservadurismo más rancio de este país ha decorado todo el proceso (declaraciones post-sentencia inclusive). Pero, más allá de salvar los muebles, lo que el TC ha conseguido, en mi opinión, es permitir que Euskadi siga soñando con un horizonte en el cual pueda, por fin, dormir tranquila; en busca de esos acuerdos a los que hacía alusión Eguiguren, aquéllos que por momentos han vuelto a parecer materia de ciencia-ficción.
La ONG Solidaridad Internacional tiene un convenio con la Agencia Española de Cooperación Internacional y Desarrollo (AECID) desde el año 2006 para el desarrollo de una cultura democrática en Argelia, así como el fortalecimiento del tejido asociativo. Dichos objetivos se están alcanzando a través de una serie de acciones, muchas de ellas de campo, como formación, apoyo para la creación de redes de asociacionismo y financiación de microcréditos para proyectos realizados por asociaciones argelinas; y otras de intercambio entre España y Argelia, cuyo objetivo es el de compartir las experiencias de diferentes asociaciones.
En 2008 tuvo lugar un primer encuentro en Madrid para el acercamiento de los dos países, encuentro al que sólo acudieron instituciones públicas argelinas y no parte de dicho tejido asociativo. Sin embargo, la actividad no ha cesado un momento, por lo que Solidaridad Internacional quiere enfatizar las comunicaciones entre los jóvenes asociados en Argelia y los jóvenes asociados en España. Para ello, nos hemos propuesto, desde Juventudes Socialistas de Chamberí y desde Solidaridad Internacional, hacer actividades conjuntamente para que se dé a conocer la implicación de los jóvenes argelinos en el ámbito político e intercambiar experiencias que serán por ambas partes muy enriquecedoras.
La primera actividad será un encuentro digital desde Solidaridad Internacional con JSCh y otros miembros de asociaciones como Aldaba y miembros de algunas asociaciones como AFEPEC, a través de facebook, teniendo la posibilidad de conocer su perspectiva de la política y del asociacionismo juvenil.
JSCh participa con Solidaridad Internacional a través del Grupo de Facebook “Jóvenes en Movimiento”. Todo aquel que quiera entrar es bienvenido y aún más si quiere preguntar algo a las diferentes asociaciones. Te invitamos a que hagáis clic en “Me gusta” y empecemos todos a relacionarnos entre nosotros. Además, tendréis a disposición las respuestas y también las cuestiones que nos formulen a todos los que participemos desde España, así como nuestras sensaciones al respecto.
Consideramos que es imprescindible para proseguir el camino hacia una sociedad más justa y democrática el aprender de personas que pueden tener una perspectiva del mundo diferente y también tener muy presente que las tecnologías nos permiten no sólo establecer contacto con personas distantes en el espacio pero cercanas en las ideas, sino que también nos permiten construir el modelo de sociedad por el que luchamos.
Tenéis a vuestra disposición más información sobre Solidaridad Internacional en:
Cuando la semana pasada leí por primera vez la nueva idea dirigida a la educación de la secundaria no obligatoria de la Presidenta de la Comunidad Esperanza Aguirre me pareció tan absurda que pensé que era del todo innecesario escribir un artículo sobre ella; nNo porque no pareciese una aberración más para el sistema educativo de la Comunidad de Madrid, sino porque me parecían tan evidentes los aspectos negativos de segregación, discriminación y elitismo que tenían la puesta en marcha del bachillerato de excelencia que era ridículo volver a reiterarlos en un artículo, dándole en cierta manera promoción a semejante iniciativa.
Este era mi pensamiento cuando a finales de semana me encontré conversando con un amigo que nunca ha compartido los valores de nuestro actual gobierno de la Comunidad, y me dijo que la verdad es que la idea del bachillerato de excelencia no le parecía del todo mala, y que bien planteada podía ayudar a aquellos alumnos que más destacan a mejorar e incrementar sus conocimientos.
Me quedé tan horrorizada de tal afirmación que he decidido escribir este artículo con el objetivo de clarificar a todos aquellos que como yo todavía creen en una educación de calidad para todos: qué objetivo tiene esta medida, cómo se va a llevar a cabo y a quién va dirigida realmente.
¿Qué objetivo tiene esta medida?
Según la presidenta Esperanza Aguirre el objetivo del nuevo bachillerato es ofrecer a los alumnos más sobresalientes de Secundaria una enseñanza que aspire a la máxima excelencia, diferenciando la formación de los alumnos más aventajados en un Centro creado exclusivamente para ellos.
Sobre este fin concreto me gustaría haceros partícipes de tres realidades sobre el sistema educativo español que contradicen las ideas que rodean a este objetivo.
La primera de estas realidades es que tal y como indica la actual Ley Orgánica de Educación desde los Centros Educativos se debe dar a cada alumno una atención especializada basada en sus necesidades individuales, atención que en muchos casos es casi imposible por el reducido número de recursos personales con los que cuenta el sistema educativo en la Comunidad de Madrid, que obliga a crear aulas superpobladas con ratios de 30 alumnos en educación secundaria obligatoria.
La segunda de estas realidades es que numerosos estudios manifiestan que los grupos heterogéneos, es decir, aquellos que cuentan con alumnos de características diferentes funcionan mejor y forman de manera más excelente a todo el alumnado partícipe, que los grupos homogéneos, brindándoles además la posibilidad de vivir en su escuela la misma realidad de la que van a formar parte al salir de ésta.
La tercera y última de estas realidades se basa en que un cambio tan brusco de contexto (escuela, profesorado, compañeros, etc.) en el periodo adolescente que viven los alumnos que finalizan 4º de la E.S.O. puede producir en éstos no sólo una evolución educativa más lenta sino una involución, disminuyendo sus resultados y su excelencia académica.
¿Cómo se va a desarrollar esta iniciativa?
Según Aguirre el nuevo bachillerato se desarrollará en un nuevo centro, el Centro San Mateo situado en Chueca, con profesores también seleccionados que obtendrán una remuneración mayor y un plan de estudios diferente que contará con mayores recursos.
En primer lugar me gustaría que analizáramos el lugar donde se encuentra ubicado en Centro donde se va a poner en marcha la iniciativa, en el barrio de Chueca, incluido dentro del distrito Centro, un barrio de renta alta dentro de la ciudad de Madrid que se encuentra realmente alejado de muchos municipios y ciudades de nuestra Comunidad.
Otro aspectos que me gustaría remarcar es la remuneración del profesorado, mayor para el que atiende a alumnos “excelentes”en Centros de élite con mayores recursos, que para aquel otro que se ocupa de enseñar al alumnado que habita en barrios en situación de desventaja social, alumnado que por cierto, presenta en la mayoría de los casos muchas más dificultades que el primero.
Por último reflexionemos sobre el último apunte, y es que estos Centros contarán con mayores recursos. Es decir que el Instituto situado en uno de los mejores barrios de la Comunidad de Madrid, que atenderá a alumnado en su mayoría de clase media-alta que ya de por sí cuenta con una mayor capacidad intelectual, contará con mayores recursos que otro Centro que atienda a alumnado en situación socio económica baja y que de su contexto social apenas va a recibir recursos.
¿A quién va dirigido este bachillerato?
Según nuestra presidenta esta medida irá dirigida a los 25 mejores alumnos de la ESO de la Comunidad de Madrid.
Este apartado es el que más alarmante me resulta, se habla de los 25 mejores alumnos de TODA la Comunidad de Madrid, lo cual no engloba solamente la ciudad de Madrid, sino también aquellas ciudades y municipios que pertenecen a la Comunidad.
Teniendo en cuenta el horario de un Centro de Educación Secundaria Obligatoria Público las clases deberían comenzar a las 8 y media de la mañana; y me gustaría que pensarais un momento a qué hora debe levantarse un alumno excelente de Buitrago de Lozoya, de Humanes o de Alcalá de Henares para acudir a sus clases en un Instituto en Chueca cada día.
Espero que esta pequeña reflexión nos haga darnos cuenta de la realidad del Proyecto de Esperanza Aguirre: un Proyecto creado para alumnado de éliteque viva en los barrios de clase más alta de la Comunidad de Madrid; un Proyecto que pretende arrebatar recursos a aquellas personas que más los necesitan porque dada su situación social no van a contar con ellos, para dárselos a un grupo reducido de estudiantes privilegiados, un Proyecto que enfrenta al profesorado que de verdad cree en las posibilidades de ascensión social que ofrece la educación con aquellos que cobrando más atienden a los alumnos más “fáciles”, un Proyecto cuyo único interés es la segregación, la discriminación, la eliminación de los grupos heterogéneos, que quiere crear no sólo un bachillerato de excelencia, sino una pequeña sociedad excelente donde las amistades de estos alumnos les nieguen la posibilidad de analizar y convivir con la realidad social en la que viven…
Una iniciativa educativa ¿de calidad excelente? …habría que recordar a nuestra presidenta qué es la calidad, porque parece que hace mucho que lo ha olvidado. La calidad educativa consiste en dar a cada alumno lo que necesita en el lugar en el que se encuentra, cuando logremos este objetivo en nuestra Comunidad, quizá entonces podamos hablar de excelencia.
Marina Pascual, Secretaria de Educación de JSCh y profesora.
El fin de semana del 26 y 27 de Marzo, una vez más, el Instituto Jaime Vera se convirtió en un espacio de debate y análisis, esta vez sobre la situación actual y futura de España vista desde los ojos de la socialdemocracia.
Como socialistas no podemos obviar que mucha parte del contexto donde, al ganar las elecciones, queríamos desarrollar nuestro Proyecto ha cambiado y estos cambios no han hecho sino mermar nuestra narrativa, que ha dejado de enamorar a los ciudadanos (Ramón Jáuregui, Ministro de la Presidencia).
Pero este cambio que le ha sucedido al socialismo y a sus ideales de izquierdas no son causa única del contexto crisis financiera sino de una sociedad que ha cambiado. Esta sociedad necesita que alguien le explique qué es ser de izquierdas, es por ello que hay que pasar de los argumentarios a los argumentos, hay que expresar con nuestras palabras qué significa ser socialistas. (Ignacio Urquizu, Profesor de sociología de la UCM y colaborador de la Fundación Alternativas).
Es importante mostrarle a los ciudadanos que nuestras medidas no van acompañadas de un olvido de de nuestros valores; sino que estas actuaciones son la única manera de poder continuar con nuestras ideas progresistas. La respuesta a la crisis de la socialdemocracia debe pasar por una reformulación de las respuestas de la izquierda. No hay que cambiar los valores, sino los procesos para dar respuesta a las distintas situaciones. (Ramón Jáuregui)
Estos procesos pasan por el análisis de distintos ámbitos que en encuentran en nuestra base socialdemócrata: economía, sostenibilidad medioambiental, educación e igualdad y desarrollo social.
ECONOMÍA.
Necesitamos crear una economía altamente competitiva que tiene que apostar por la innovación. Conforme aumente la productividad podremos apostar por un estadio de bienestar mayor que promueva una sociedad cohesionada; sólo así podremos lograr que nuestro Estado de Bienestar siga siendo rentable. (Felipe González, Presidente del Consejo de Progreso Global).
Además hay que redefinir la relación entre política y mercado y empresas. Nosotros no vamos a cambiar la economía de mercado, pero queremos que se someta a la política; y debemos reconfigurar el papel de la empresa, analizando ésta no como un enemigo sino como un miembro más de nuestro Proyecto para crear un mundo más justo, más igualitario y más sostenible. (Ramón Jáuregui)
SOSTENIBILIDAD MEDIOAMBIENTAL.
La dinámica del crecimiento occidental como la hemos visto actualmente requería de varios planetas para poder subsistir; nuestra opción hasta la actualidad ha consistido en vampirizar los recursos de otros países cuando los del nuestro se han visto mermados. Hoy esta forma de vivir se ha acabado. Nos encontramos por primera vez en un punto donde las poblaciones que hasta ahora se habían considerado en vías de desarrollo quieren tener las mismas oportunidades que nosotros, y la única forma que tenemos para continuar es cambiar nuestra visión y apostar por la sostenibilidad. (Hugo Morán, Secretario Federal de Medio Ambiente y Desarrollo Rural)
EDUCACIÓN.
Todo nuestro Proyecto socialista pasa por una inversión en Educación ya que la única manera de que funcione nuestro sistema es crear ciudadanos más críticos y con mayor capacidad de empleabilidad, esto no quiere decir que generemos desde la escuela trabajadores, sino personas versátiles y con capacidad de adaptación. Además nuestra educación irá guiada por la bandera de la equidad, la calidad y el esfuerzo (que son todos ellos valores progresistas), pero que deben ir juntos porque la calidad sin equidad y sin esfuerzo de convierte en elitismo y discriminación. (Ángel Gabilondo, Ministro de Educación)
DESARROLLO SOCIAL E IGUALDAD.
Necesitamos reformular el socialismo hacia el ciudadano, fomentando sus derechos y construyendo caminos más participativos (Ramón Jáuregui), y esto pasa por seguir trabajando por alcanzar una mayor igualdad para la mujer.
Actualmente: las mujeres realizan 2/3 de trabajos del mundo, reciben 1/10 de los ingresos, 2/3 de ella son analfabetas, poseen 1 de cada 1000 propiedades y son la mayoría de esa población que vive con menos de un dólar al día. En España hemos avanzado mucho, somos pioneros en la Ley de igualdad, pero aún nos queda mucho camino por andar. (Laura Seara, Directora General del Instituto de la Mujer).
Vivimos una época apasionante, que nadie nos haga pensar lo contrario; no ha habido época mejor que ésta para luchar y defender lo que hemos logrado y lo que queremos conseguir, pero a la sociedad se le ha olvidado que los pasos que se han andado no tienen porqué ser irreversibles y que es necesario seguir trabajando por ellos (Eduardo Madina, Diputado Nacional)
Es justo ese nuestro trabajo como miembros de Juventudes Socialistas, mostrar a la sociedad que el Estado de Bienestar que ahora disfrutan ha sido logrado con el esfuerzo y el trabajo de aquellas personas que como nosotros creían en unos ideales progresistas, pero que esta realidad puede cambiar si dejan de soñar, de reflexionar y de debatir sobre un futuro mejor para todos, el futuro de la socialdemocracia; y es que tal y como dijo el Ministro Ángel Gabilondo, no sólo hay que estar convencidos, sino ser convincentes.
Marina Pascual , Jorge Alonso y Ángel Martínez asistieron al curso en la Jaime Vera.
Ninguna conversación privada debería ser objetivo de debate por el mero hecho de ser privada y más cuando la privacidad de uno es lo que le hace libre. Ahora, cuando esta conversación se desarrolla en un espacio con público expresando ideas intolerables, si debe ser analizada y debatida.
Hay ideas intolerables en una conversación donde se habla con una soltura, con una normalidad de un tema que manifiesta el deseo de mantener relaciones con menores, no ya menores casi niñas, como se pronunció Sánchez-Dragó, pero tampoco mucho mas allá (Como afirma el tertuliano Salvador Sostres), donde una presentadora pide callar a la persona, repetidas veces, que lanza este tipo de comentarios. Esta conversación es libre de producirse, pero es deleznable que se produzca delante de unos niños, a los cuales se les preguntan de dónde vienen, estos contestan que son de Rabat y la misma persona que provoca el tema del que se habla se mofa de estos niños puestos que piensa que estos niños están “muy sueltos” y de forma irónica y peyorativa pregunta qué si vienen de un colegio o de una ONG.
Esta conversación podría ser, relativamente, normal pero lo que no es normal es que se produzca en una televisión pública, que se haga una apología de la pederastia, por parte de Salvador Sostres, no es normal que se ría de unos niños que están de público y no es normal que la cadena de televisión pública Telemadrid no haga nada, MIENTO, esta cadena abrirá una investigación, una investigación sobre la filtración, esto es periodismo de calidad, esta es la calidad que nos ofrece la Comunidad de Madrid y este es el tipo de gente que mantiene en nomina, una nomina que todos los madrileños pagamos. Telemadrid difunde últimamente, a través de ciertos tertulianos (Sánchez-Dragó y Salvador Sostres), unos estereotipos machistas, pederastas y tendenciosos que la sociedad cree que puede tolerar, cree que puede llegar a ser anecdótico pero que más tarde reflexionará cuando pasen sucesos como violaciones o asesinatos a menores y pidan un endurecimiento de la ley, pero eso si ya será demasiado tarde…
El próximo día 1 de diciembre se conmemora el Día Mundial de la Lucha contra el SIDA. Juventudes Socialistas de Chamberí quiere unirse a otras instituciones y organizaciones contribuyendo al reparto de información, principal causa de contagio en nuestro país. Si bien se trata de una enfermedad que en Europa se ha conseguido frenar su expansión y cada vez los enfermos tienen una mayor esperanza de vida, queremos con ello recordar que no en todo el mundo se tiene la misma suerte.
Además, JSCh quiere concienciar a los jóvenes en el uso de métodos anticonceptivos que además prevengan las Enfermedades de Transmisión Sexual (ETS) como son la gonorrea y la sífilis. Para ello, varias organizaciones nos han facilitado información sobre la prevención y salud sexual y condones, que contribuirán para la lucha contra el SIDA.
Todo ello se distribuirá el próximo MIÉRCOLES 1 DE DICIEMBRE en la puerta de El Corte Inglés de la c/ Princesa a partir de las 20.00 HORAS. ¡Pásate! Te esperamos.
El pasado 28 de septiembre se celebró en la agrupación de Chamberí un acto organizado por nuestro compañero Santiago que abordó el análisis del terrible fenómeno machista de la violencia de género. Contamos con tres excepcionales mujeres que abarcaron la problemática desde tres ámbitos diferentes y relacionados entre sí: Dña.Isabel Martínez Secretaria de Igualdad, del ya no existente Ministerio de Igualdad, relató las políticas de igualdad del actual gobierno insistiendo en las leyes que abalan la gestión así como los programas e informes acerca de la prevención en este ámbito. Dña. Ángeles Álvarez, concejala en el Ayuntamiento de Madrid insistió en la causa-raiz de la violencia de género explicando que es el patriarcado el origen de este terrorismo machista. Y por último Dña. Soledad Cazorla Fiscal de Sala para la Violencia sobre la Mujer, nos contó como se aplica la ley en los juzgados especializados así como las astucias de ciertos ámbitos judiciales para no aplicar del todo la ley, también nos manifestó su preocupación ante esta lacra e insistió en la prevención como herramienta de erradicación. Finalmente se creó un coloquio en el que los/las asistentes preguntaron a las ponentes y como dato novedoso recibimos preguntas a través de la web ya que el acto fuetransmitido por twitter desde el blog
A lo largo del año 2009 fueron 55 las mujeres que murieron a manos de sus parejas sentimentales. Ayer en Valencia una mujer marcó la número 51 en lo que llevamos de 2010. Se han puesto en marcha leyes y ministerios para luchar contra un goteo que no cesa. Pero lo cierto es que todavía nos queda un camino inmenso por recorrer en todo el mundo para librarnos de esta lacra. Yo no soy ninguna experta en la materia y, por ello, no pretendo escribir ningún post erudito al respecto. Así que me limito a informar: Hoy martes 28 de septiembre a las 19:30 horas Juventudes Socialistas de Chamberí organizará una mesa redonda en la que se hablará sobre violencia de género sobre los siguientes tres ejes:
Concepción de la violencia de género a nivel estatal, es decir, cómo está actuando el gobierno en el desarrollo de leyes al respecto. Para ello, contaremos con las aportaciones de la secretaria general de política de Igualdad, Isabel Martínez.
Concepción de la violencia de género a nivel municipal de mano de la concejala Ángeles Álvarez.
Concepción de la violencia de género a nivel jurídico con la Fiscal de Sala de la violencia de género, Soledad Cazorla.
La entrada y la participación están abiertas a cualquiera que desee conocer este tema con un poco más de profundidad. Bastará con pasarse por la calle Guzmán el Bueno entre los números 62 y 64 (haz click aquí para ver unas indicaciones más detalladas, porque está un poco escondido) para que entre tod@s podamos aprender y debatir sobre un asunto en el que todavía nos queda tanto camino por recorrer.
Si no puedes pasarte, no te preocupes, porque vamos a retransmitir el evento por internet. Será a través de nuestro Twitter, @jschamberi y utilizando el hashtag #debategenero, y de este blog, donde usaremos la tecnología de CoverItLive para conseguir que la participación online sea dinámica. En ambos casos podréis seguir y comentar lo que vaya sucediendo en el acto, así como enviar vuestras intervenciones para que nos encarguemos de transmitir a las ponentes la mayor cantidad posible de ellas. Si quieres participar, bastará con que te conectes hoy a partir de las 19:30 hagas click aquí para acceder a la retransmisión en vivo. ¡No faltes!
El próximo 28 de Septiembre tendremos el placer de recibir a las ponentes citadas en el cartel, para que tod@s podamos debatir con ellas sobre la lacra de la sociedad que supone la Violencia de Género en nuestro entorno. Sigue el acto en twitter @jschamberi, o desde el blog.
Muchas de las personas que en este país se consideran republicanas, y por tanto se definen como herederos de los valores de la II República Española, tienden a centrar cada vez más su atención en una serie de símbolos externos, que tienen un carácter más representativo que transcendental, olvidando muchas veces los verdaderos valores y actitudes que soportaban realmente el proyecto republicano. Así la mayoría de las manifestaciones de los que hoy se denominan republicanos se centran más en criticar la figura del jefe del estado o en reivindicar los viejos símbolos republicanos, como son la bandera tricolor o el Himno de Riego, que en revivir los auténticos valores que impulsaban las instituciones republicanas.
Sin embargo, y sin querer restar desde estas líneas valor a ninguna de estas demandas, en mi opinión, las diferencias fundamentales entre el régimen democrático actual y el régimen republicano no radican en una bandera o en un cargo institucional, que en la práctica no ostenta función alguna, si no en el conjunto de valores y principios que sustentan y movilizan a la sociedad y a las instituciones que la representan. Lo que fundamentaba a la II República, y con ella a toda la generación de españoles que vivieron y que en muchos casos murieron con ella, fue sobre todo una fe ilimitada en la capacidad de la humanidad para lograr a través de la vía democrática una nación donde los valores de la libertad, la igualdad y la solidaridad fueran los ejes articuladores de toda la acción política del estado.
Así, mientras que en el 31 las mentes más lucidas del país centraban sus esfuerzos en resolver problemas tales como la miseria y el hambre del jornalero, la superstición que oprimía a los pueblos o la epidemia de analfabetismo que asolaba el país, hoy centran sus esfuerzos en como poder convertir cualquier servicio público en un negocio, en lograr mantener a flote un sistema económico que es manifiestamente injusto e insostenible o en conseguir que el pueblo viva sometido al furor de unos medios de comunicación que lejos de educar parece que lo que buscan realmente es embrutecer a los ciudadan@s.
De esta manera, a la vergüenza que supone que muchas de aquellas personas que lucharon y murieron por defender la República aún sigan enterradas en fosas y cunetas como si de animales se tratara, se suma la ignominia de que una y otra vez sepultemos bajo la losa del olvido su legado. Es por eso que mientras que haya políticos que entiendan el servicio público como una vía de enriquecimiento personal, un quinto de la población española todavía viva por debajo del umbral de la pobreza o se siga tolerando entre otros muchos males, la degradación de nuestro entorno natural en beneficio de la especulación, no se hará mas que arrojar tierra sobre la memoria de aquellos hombres y mujeres.
Estoy convencido de que cuando seamos capaces de crear una sociedad plural, en la que el bien común (no olvidemos el origen etimológico de la república Res Publica) recupere el lugar central que le corresponde, que haga de la educación el pilar básico del estado y donde la lucha contra las injusticias y los desmanes se convierta en la principal prioridad de todos los servidores del estado, entonces y solo entonces, todas las demás cosas de las que hablábamos al principio de este artículo y que ahora algunos se empeñan en perseguir como si del Grial se tratara, vendrán por añadidura.
Mientras tanto y en el recuerdo emocionado de lo que fue y también de lo que pudo haber sido, solo nos queda decir;
¡Viva la II República!
ANGEL MARTÍNEZ
A los que nos atacan con una justicia retrograda ¡República! les digo,
A los que denigran la democracia y al poder político, ¡República! y más ¡República!, les repito.
¡República! grito, para los que quieren recortar derechos, o no dejar que se reconozcan otros.
¡República! ¡República! ¡República! Y a la Tercera, el Sueño será posible.
Salud y República.
SERGIO ROJO (“Roji”)
Próxima construcción: La República.
Los edificios se sostienen por pilares y este proyecto también tiene pilares en cada una de sus plantas, donde en la planta baja se colocan los pilares mas fuertes para sostener el edificio entero, estos pilares son el Progreso, el Laicismo y la Democracia.
Progreso: Donde por fin se deja atrás ese antiguo régimen, donde se terminan los privilegios de esas personas que desde la época medieval aun mantienen, privilegios que no permiten la igualdad ni mucho menos el avance democrático.
Laicismo: Por fin se terminaría esa mano que mueve a la sociedad como títeres, por fin la razón podría pensar y actuar libremente sin que una corporación le coaccione y donde cada ciudadano sea libre de elegir su condición.
Y por último Democracia: Donde el jefe del Estado por fin sea elegido, donde el merito le ponga en ese puesto y no donde por tradición se mantienen unos que representan la situación menos democrática. Este edificio día a día se ha de construir y nunca parar pues muchos países hace ya lo construyeron y nosotros también tenemos que hacerlo.
No hay dos sin tres.
Salud y República.
SANTIAGO GARCIA-CAZORLA
La II República fue una forma de gobierno instaurada por los ciudadan@s en 1931, y luego fue ratificada por la constitución de 1931 que dio esperanzas al pueblo y modernización a España. Se consiguieron muchos derechos para los trabajadores y trabajadoras, que más tarde el régimen dictatorial de Franco se encargaría de erradicar los mismos y perseguir a los que se opusieron.
En la actualidad España, tiene una monarquía constitucional. Unos pensaran que es una monarquía heredera del régimen y que no cambia; otros, que con la transición, la Monarquía consiguió la legitimidad necesaria tras la buena actuación del Rey con el Golpe de Estado del 23F de 1981, en ese momento conseguimos una victoria todos los demócratas. Me gustaría hacer una reflexión con lo que está pasando a día de hoy, cuando la democracia está ya consolidada. El Tribunal Supremo está dispuesto a sentar en el banquillo al Juez Garzón por investigar los crímenes de postguerra realizados por la dictadura Franquista, ¿qué está pasando?, nos preguntamos todos/as los demócratas y gente progresista, lo que ocurre es que hay gente que no quiere saber lo que pasó y tienen miedo de que se descubra toda la verdad.
Corremos el riesgo del revisionismo histórico, y tiene que quedar claro que la historia es la que es. No podemos permitirnos que sindicatos ultraderechistas como Manos Limpias y grupos políticos fascistas como Falange Española ganen esta batalla judicial, ya que sería peligroso para la democracia y para el Estado de Derecho. Esta semana conmemoramos en nuestro blog el día de la II República, algunos compañer@s estamos escribiendo artículos en homenaje a la misma. Fue una época en la que se vió truncado el progreso. Recordamos que la II República fue el progreso, nadie puede ser Rey ni por la gracia de Dios, ni heredar la Monarquía ya que ese derecho de ser Jefe de Estado lo debería tener todo el que quiera, y que sea votado democráticamente por los ciudadan@s. ¡
